yUraru 語關聯の思ひ附き
それぞれ獨立した頁に移せると好いですね
母と姉を區別せず呼ぶ語がありはしまいか
のに、妹と娘を同時に意味する語は無いとか
義姉妹關係と義母娘關係が同じ語でも良いんだよな。
はい/いいえ yes/no に當る語の仕組は多樣であり、ユーラル語がどの樣な仕組みを持ってゐるかに就て檢討し直す事も出來る。
初期近代英語の4語體系 yea/nay/yes/no
肯定形の文に肯定文で應へる:yea Will they go? Yea, they will.
肯定形の文に否定文で應へる:nay Will they go? Nay, they will not.
否定形の文に肯定文で應へる:yes Will they not go? Yes, they will.
否定形の文に否定文で應へる:no Will they not go? No, they will not.
ドイツ語フランス語オランダ語ハンガリー語アイスランド語デンマーク語スウェーデン語ノルウェー語の3語體系
英語の4語體系のnayとnoとが合流してゐる形。ja/doch/nein oui/si/non
日本語のはい/いいえ
肯定形の文に肯定文で應へる:はい
肯定形の文に否定文で應へる:いいえ
否定形の文に肯定文で應へる:いいえ
否定形の文に否定文で應へる:はい
Logical hexagon
p.74. 04.03. From the study of “negation” to “opposition theory”
皇帝しか使ってはいけない四つ目の祕密の返答(ぉ
論理$ P(s\in S)
性質$ Pと抽象概念$ Sを區別する辭が欲しいね
$ Pは$ sの屬性、$ Sは$ sの identity???
$ Sは$ sを一通りに規定する、$ Pは$ sの像をより具體にする???
似姿として
擬量化
抽象概念と例化を行き來する辭が欲しいね
$ s\in Sとして
$ P(s)は$ s sa P se.
arInia sa arE se.
arU fIno sa arE se.
$ P(S)は$ S ra P se.
arInia ra arE se.
arInia fIno ra arE se.
否定
$ \overline P(s\in S).
$ P(\overline{s\in S}).
$ P(\overline s\in S).
$ P(s\cancel\in S)。$ P(s)\land P(S)\land\neg(s\in S)
$ P(s\in\overline S).
(關聯しさうな概念)
定性
特定性
量化
文法的性は無いとして、名詞か何かに3つか4つの類を置くのは違ふか?
赤・黑・白に分類される文法要素があるとエモい。
後に特殊な分類として太陽の色が追加されてもよさそう
名詞の性？
動詞の分類？
母音調和?
yUraru 語の成り立ち
周圍の言語からの借用
新世界からの來冦者からの借用
内的發展
「曾てVしてゐた事があり、軈てVし始めるだらうが、今はVしてゐない物。」を表す接辭があるかも知れない。
「曾てVしてゐた事があり、今はVしてゐない物。」「軈てVし始めるだらうが、今はVしてゐない物。」
時制が思ひ切りイカれた言語があってもええんやで。
時制・アスペクト(相)・モード(法)……纏めてTAM
今2026/2/28の所の設定は過去(V-ot-e)と非過去(V-∅-e)だけ。
接中辭-ot-で過去時制を表してゐる。
と云ふ事は、接中辭を増やせば他の時制を生やす事が出來るね。
今2026/2/28の所の：
接中辭
-ix- 使役態 / -osof- 受動態 / -ir- 可能態 / -in- 否定極性 / -ot- 過去時制
接尾辞
-e 原型 / -a 命令法 / -u 分詞形容詞化 / -i 分詞副詞化
-ofiyu 確定順接條件法 / -oku 假定順接條件法 / -oruyu 確定逆接條件法 / -odinu 假定逆接條件法 / -onei 單純接續法
-ia 分詞名詞化(一般) / -ua 分詞名詞化(特に男性)
面白時制？ →面白TAMでええんやで。
相や法と雜ざりがち。
素敵な思ひ出過去(けり) / 殘念な思ひ出過去(き)
未来
成ると良いな未來 / 成るぞ厭だな未來
アヤクーチョ・ケチュア語は 2 種類の動詞体言化接尾辞-sqa と-na を持っている。-sqa と-na による体言化は、多くの文法的共通点を持つ一方、前者は非未来、後者は未来のテンスを標示する点で異なっている。本発表は、この 2 種類の体言化-sqa 体言化と-na 体言化の機能的差異を、Parker (1963) によるアヤクーチョ・ケチュア語の民話集を元にしたコーパス調査に基づいて分析するものである。調査の結果、以下の 3 点が明らかになった。i) -sqa 体言化は、-na 体言化よりも使用頻度が高い。ii) -sqa 体言化も-na 体言化も、先行研究で中心的に報告されていた名詞修飾用法や補文用法よりも、副詞句用法が頻繁に見られる。iii) -sqa 体言化は主節と継起・共起関係にある副詞句や行為動詞の目的語、知覚動詞の補文を中心に様々な機能で用いられる一方、-na 体言化は行為の目的を表す副詞句としての用法が支配的である。この調査結果は、時制の違いによる機能の非対称性は、体言化においても見られることを明確に示している。本研究は、体言化研究における時制の重要性を示唆するものである。
AND : andative。行く
VEN : venitive。來る
未來時制って抑〻存在論的に『無』だよね。